低碳水化合物饮食误区与真相

关于低碳饮食的研究论文 (Myths and Facts Regarding Low-Carbohydrate Diets) 是发表于 2025 年 3 月 17 日。以下是由深度求索 (DeepSeek) 的翻译。

【文件内容翻译】

===== 第 1 页 =====

1 独立研究员，纽约，NY 10024，美国；2 独立研究员，休斯顿，TX 77074，美国；3 独立研究员，罗萨里奥 2000，阿根廷；4 家庭医学系，西弗吉尼亚大学医学院，摩根敦，WV 26506，美国；5 马丁斯堡退伍军人管理局医院，马丁斯堡，WV 25405，美国；6 OwnaHealth，纽约，NY 10006，美国；7 内科学系，密歇根大学医学院，安娜堡，MI 48109，美国；8 安娜堡退伍军人医疗系统，安娜堡，MI 48105，美国；9 山谷胃肠病学协会，比弗福尔斯，PA 15010，美国；10 Trajectory Health Partners，Mars，PA 16046，美国；11 格林威治医院，耶鲁纽黑文健康，格林威治，CT 06830，美国；12 西卡罗来纳州退伍军人医疗系统，阿什维尔，NC 28805，美国；13 独立研究员，芝加哥，IL 60174，美国；14 Rebel Well, LLC，奥兰多，FL 32803，美国；15 The Keto Prescription Clinic，檀香山，HI 96734，美国；16 医学系，斯坦福大学医学院，帕洛阿尔托，CA 94305，美国；17 帕洛阿尔托退伍军人医疗系统，帕洛阿尔托，CA 94304，美国；18 家庭与预防医学系，拉什医学院，芝加哥，IL 60612，美国；19 外科学系，拉什医学院，芝加哥，IL 60612，美国；20 家庭与社区医学系，维克森林大学医学院，温斯顿-塞勒姆，NC 27157，美国；21 代谢精神病学，精神病学与行为科学系，斯坦福大学医学院，斯坦福，CA 94305，美国；22 人类科学系，俄亥俄州立大学，哥伦布，OH 43210，美国；23 独立研究员，奥克兰 0618，新西兰；24 内科学系，弗吉尼亚联邦大学医学院，里士满，VA 23298，美国；25 通讯作者：teicholz@gmail.com

学术编辑：Maria Luz Fernandez, Anna Maria Marconi, Jaime Uribarri

收到日期：2024年12月23日；修订日期：2025年2月15日；接受日期：2025年3月6日；发布日期：2025年3月17日

引用：Teicholz, N.; Croft, S.M.; Cuaranta, I.; Cucuzzella, M.; Glandt, M.; Griauzde, D.H.; Jerome- Zapadka, K.; Kalayjian, T.; Murphy, K.; Nelson, M.; et al. Myths and Facts Regarding Low- Carbohydrate Diets. Nutrients 2025, 17, 1047. https://doi.org/ 10.3390/nu17061047

摘要：随着慢性疾病的流行持续达到流行病的程度，健康从业者在为患者提供有效的生活方式治疗方面面临持续挑战。即使对于那些使用 GLP-1 激动剂的患者，营养咨询仍然是长期管理这些疾病的关键策略。本文旨在解决对低碳水化合物或生酮饮食感兴趣，但对其有效性、安全性和长期可行性有顾虑的患者和从业者所关心的问题。本文的作者是使用过这种方法的从业者和从事其研究的研究人员。本文反映了我们的观点，并非旨在系统性地回顾低碳水化合物饮食。在解决常见顾虑时，我们希望表明这种方法已得到充分研究，不应再被视为一种对健康有不良影响（如损害肾功能或增加心脏病风险）的”时尚饮食”。我们还解决了关于患者依从性、经济负担和环境可持续性的持续疑问。本文反映了我们作为参与低碳水化合物饮食干预研究和应用的临床医生和研究人员的观点。虽然本文不是系统性综述，但所有事实性声明均引用同行评审文献以及最严谨和最新的科学成果予以证实。据我们所知，本文……

===== 第 2 页 =====

……是首次全面阐述关于低碳水化合物和生酮饮食潜在误解的论文。

关键词：低碳水化合物饮食；生酮；糖尿病；肥胖；心脏病

1. 引言

慢性疾病的患病率持续上升，根据最近的估计，(93%) 的美国成年人具有肥胖、糖尿病或心脏病的风险因素或正在服用相关药物 [1]。这场公共卫生紧急事件要求医生和其他专家对这些顽固的流行病保持开放态度，接受基于证据的新方法。低碳水化合物饮食已被研究了近三十年，目前临床试验论文数以千计 [2,3]。这些试验已证明其在预防和治疗肥胖、糖尿病、心血管疾病、高血压和心理健康障碍等许多慢性病方面具有显著益处 [4]。美国糖尿病协会 [5]、加拿大糖尿病协会 [6]、欧洲糖尿病研究协会 [5]、澳大利亚糖尿病协会 [7] 以及一份 ADA 支持的共识报告 [8] 现已认可低碳水化合物饮食模式用于管理 2 型糖尿病，尽管这些团体通常仍认为低热量方法更可取。肥胖医学协会在其最新的科学声明中指出：”许多患有肥胖前状态/肥胖症的患者通过限制碳水化合物的饮食进行减重，可能会在脂肪量、疾病症状方面有所改善，和/或糖尿病、高血压、血脂异常（即甘油三酯）方面有所改善或缓解，从而降低心血管疾病风险因素” [9]。此外，美国心脏协会 (AHA) 已声明，对于糖尿病患者而言，极低碳水化合物饮食”相对于中等碳水化合物饮食能更显著地降低 A1c、实现更多体重减轻并减少糖尿病药物的使用” [10]。限制碳水化合物的独特益处的生物学机制已被广泛描述 [11]。

尽管低碳水化合物饮食已得到官方认可，但现有文献往往未能反映最新的科学发现。例如，AHA 在 2023 年的一份科学声明中讨论生酮饮食时，强调了”酮流感… [症状] 会随时间改善”的问题，但该饮食被评为低等级，部分原因是认为流感样症状可能会影响依从性 [12]。该文未提及自 2011 年以来已有避免酮流感的方法发表 [13]，并且自 2018 年以来已出现在同行评审的科学文献中 [14]。

类似地，许多流行病学研究报告了与低碳水化合物饮食相关的死亡率增加。然而，一项 2021 年对 14 篇论文的分析 [4] 发现，这些论文中的饮食根据该领域自 2015 年以来使用的定义（将碳水化合物限制在 (25 - 26%) 的热量）并不属于”低碳水化合物” [15]。这 14 篇论文允许碳水化合物高达 (37%)。有趣的是，世界上最大的观察性研究（涵盖 18 个国家的 135,335 人）发现，较高的碳水化合物摄入量与总死亡率增加风险相关 [16]。

本文旨在解决这些和其他误解，以便对低碳水化合物饮食感兴趣的患者和从业者能更明智地做出选择。任何营养方法的选择都应基于最新信息以及患者的意愿和偏好。也建议寻求经验丰富的低碳水化合物临床医生的指导。本文反映了作者的观点，不应被视为对这些主题的系统性综述。

===== 第 3 页 =====

任何关于饮食方法的讨论都需要使用准确且最新的定义。尽管存在不同的标准，但该领域的领先研究人员和从业者已就”低碳水化合物”饮食的定义达成共识，即每日碳水化合物不超过 (130mathrm{g})，或不超过 (25%) 的热量 [4,17]（表 1）。”生酮”或”生酮”饮食定义为每日碳水化合物摄入量为 (20–50mathrm{g})，或低于 (10%) 的热量。本文将使用”低碳水化合物饮食”一词来指代这两种方法。

表 1. 低碳水化合物饮食的定义。

饮食类型碳水化合物占每日热量百分比每日碳水化合物克数低碳水化合物饮食 ≤25% ≤130生酮饮食 ≤10% 20–50

低碳水化合物饮食可以包括广泛的天然食物（图 1）。

图 1. 低碳水/生酮食物金字塔。

2. 材料与方法

本文的贡献者主要是具有丰富经验的临床医生，他们积极为患者提供低碳水化合物饮食咨询。作者确定了以下所列的顾虑，这些是在与患者和其他临床医生交谈中最常遇到的，本文旨在解决这些问题。请注意，本文主要避免使用观察性或流行病学研究来证实观点，因为这类研究虽然能建立关联，但不能可靠地建立因果关系。本文引用的大多数数据来自临床试验，这是一种更可靠的证据形式。

===== 第 4 页 =====

3. 关于低碳水化合物饮食的顾虑

3.1. 副作用

如上所述，流感样症状，包括疲劳、头痛和肌肉酸痛，长期以来一直是人们开始低碳水化合物饮食时的一个顾虑。这些症状通常是由于尿液中钠的排泄以及随之而来的碳水化合物限制引起的利尿效应，当血容量减少（低血容量）时表现出来。这种情况可以通过简单地每天喝两杯汤（即使是用汤块煮的汤）或摄入其他钠和必需矿物质来源来轻松缓解或避免。

酮症酸中毒经常被提作为另一个可能的副作用，但这种状况主要发生在胰岛素不足的 1 型糖尿病患者中 [18]。在极少数情况下，一种称为正常血糖酮症酸中毒的不同状况是与糖尿病患者使用钠-葡萄糖协同转运蛋白-2 抑制剂相关的副作用 [19]。然而，营养性或生理性酮症状态，即存在酮体且身体燃烧脂肪供能，是人类生理的正常状态，不会引起这种状况 [20]。

3.2. 人类对碳水化合物的需求

许多临床医生担心低碳水化合物饮食不够”均衡”。一个重要概念是，患有代谢性疾病（如肥胖和 2 型糖尿病）的人不能像健康人那样摄入相同范围的食物，即确诊为 2 型糖尿病的人不能像健康的 19 岁青年那样随意进食。个性化营养的概念反映了营养必须根据个体需求进行调整；这包括个人的代谢功能障碍程度。许多研究已确定，患有慢性疾病的人存在碳水化合物不耐受。因此，就像麸质不耐受的人避免麸质一样，碳水化合物不耐受的人必须限制碳水化合物。

即使在完全缺乏膳食碳水化合物的情况下，也不会出现缺乏症状 [21]。大脑、红细胞和眼睛功能所需的少量葡萄糖可以通过称为糖异生的过程利用其他底物产生 [22]。美国国家科学院在 2005 年的一份报告中得出结论，碳水化合物的必需量为零 [23]。

3.3. 心脏病

关于饱和脂肪增加心脏病风险的观点已受到挑战。在低碳水化合物摄入的背景下，几项研究表明，将饱和脂肪摄入量增加两到三倍对血液中饱和脂肪酸的含量没有影响甚至降低其丰度 [24]。此外，权威期刊《美国心脏病学会杂志》(JACC) 2020 年一篇关于饱和脂肪的”最新进展”综述发现，”减少饱和脂肪摄入对心血管疾病和总死亡率没有有益影响”，对心血管事件的影响也微乎其微 [25]。这些发现在近二十项大型临床试验的系统综述和荟萃分析中得到了证实 [26]。对于不喜欢食用动物脂肪的患者，他们应该知道，低碳水化合物饮食也可以采用植物性脂肪 [27]。

一个相关的顾虑是低碳水化合物饮食中常出现的 LDL-胆固醇升高。然而，最近一项对 41 项低碳水化合物饮食试验的荟萃分析发现，主要是偏瘦的人（BMI (< 25)）会出现这种胆固醇升高 [28]。即使在这组人群中，这种升高也可能并不表示心脏病风险增加，因为最近发表在 JACC Advances 上的一项研究发现，与匹配的对照组相比，这些 LDL-C 高的偏瘦个体在 4.7 年后没有显著的斑块积聚 [29]。这项研究表明，低碳水化合物饮食中 LDL 胆固醇的升高对于可观察到的心脏病并无意义。相比之下，过去 20 年发表的大量著作已证实，低碳水化合物饮食能够诱导许多心血管风险标志物发生有利变化，包括高甘油三酯、低 HDL-胆固醇、增加的小而密 LDL 颗粒、高血糖、高胰岛素血症、高血压和慢性炎症，同时还能降低中风风险。一项为期一年的生酮饮食大型临床试验发现，在测量的 20 个心脏病风险因素中，有 17 个显示出显著改善，2 个保持不变 [30]。LDL-C 是唯一恶化的风险因素。总体而言，这些受试者的 10 年动脉粥样硬化性心血管疾病风险评分降低了 (11.9%)。在另一项不限制饱和脂肪摄入的小型低碳水化合物干预研究中，10 年心血管风险降低了 (44%) [31]。总的来说，这些改善可以被视为抵消了 LDL-C 任何可能令人担忧的上升。

低碳水化合物饮食中常见的红肉摄入量较高，也被认为会导致心脏病和癌症。然而，使用名为”GRADE”（推荐分级评估、制定与评价）的金标准方法对红肉数据进行的最严格全面综述得出结论，几乎没有高质量证据支持对红肉有任何健康顾虑 [32-35]。这些综述发现，关于红肉对包括心脏病、2 型糖尿病和任何类型癌症在内的健康结局影响的现有证据的确定性为”低”到”极低”。换句话说，对现有证据的最佳评估并不支持红肉会导致这些疾病的担忧。新闻报道和许多报告相反信息的研究几乎完全基于来自观察性或机制性研究的低质量证据，而不是来自红肉或加工肉制品临床试验的高质量证据。

3.4. 2 型糖尿病

虽然临床医生普遍认为 2 型糖尿病是不可逆转的，但 ADA 已确定这种疾病有可能实现缓解 [36]，并且减少碳水化合物摄入对血糖控制”证据最充分” [8]。一项针对 238 名平均患有 2 型糖尿病 8 年的参与者的临床试验发现，超过 (50%) 的人在生酮饮食上逆转了这种疾病，大多数人在短短 10 周内就减少或停用了药物 [37]。这些结果在为期两年的试验期间得以维持 [38]。对英格兰一家初级保健诊所的审计也发现，186 名选择遵循生酮饮食的患者中有超过 (50%) 实现了缓解 [39]。

当患者减少碳水化合物时，密切监测胰岛素很重要。有针对从业者关于在低碳水化合物饮食期间进行药物减量的同行评审指南可供参考 [40-42]。

通常认为使用药物治疗 2 型糖尿病优于饮食疗法。然而，包括胰岛素、磺脲类和噻唑烷二酮类在内的许多药物常常导致体重增加 [43] 和疾病进展，极少有患者实现缓解。虽然 GLP-1 激动剂可能有所帮助，但这些药物与严重的副作用相关，包括胃轻瘫和胰腺炎 [44]，并且在一些研究中发现停药率很高 ((>50%)) [45]。

3.5. 其他疾病状况

传统上认为低碳水化合物饮食会加重各种其他健康状况，例如肠道健康。然而，胃食管反流病患者在使用生酮饮食后症状有所改善 [46,47]。一项针对肥胖女性的初步研究发现，较高量的碳水化合物会加重 GERD，而……

===== 第 5 页 =====

……高脂肪低碳水化合物饮食则减轻了症状 [48]。在一项研究中，与高纤维饮食相比，零纤维饮食被证明可以解决便秘问题，而高纤维饮食则不能 [49]。最后，最近发表在《柳叶刀-胃肠病学和肝病学》上的一项瑞典临床试验发现，低碳水化合物饮食在减轻肠易激综合征症状方面与著名的”低 FODMAP”方法同样有效 [50]（FODMAP 代表”可发酵的低聚糖、双糖、单糖和多元醇”）。

肾脏损伤是另一个顾虑，与认为低碳水化合物饮食蛋白质含量较高的看法有关。然而，正确制定的低碳水化合物饮食是高脂肪、中等蛋白质的。最近的一篇系统性综述指出，多项研究表明生酮饮食可以治疗肾脏疾病 [51]。作者还得出结论，该饮食”可以安全地用于患有 2 型糖尿病的患者，以治疗和缓解糖尿病，即使他们患有潜在的 2 期或 3 期慢性肾病或肾功能减退”。即使蛋白质含量较高的饮食，在 2018 年的一项荟萃分析中也未发现对健康肾脏造成损害 [51]。

存在关于对甲状腺功能影响的问题，特别是低碳水化合物饮食中发现的血浆 T3（三碘甲状腺原氨酸）水平降低。证据有限，因为试验都是短期的且仅限于特定人群。一项交叉临床试验发现，尽管 T3 水平降低，采用低碳水化合物饮食的受试者仍能维持其代谢率，并且比采用高碳水化合物饮食时减重更多 [52]。最近一篇关于肥胖相关甲状腺功能障碍的系统综述得出结论：”现有证据支持使用[极低碳水化合物饮食]，因为它们可以促成有利的结局” [53]。需要更多研究。

关于胆结石，多项临床试验发现，脂肪含量较高的饮食可以预防胆结石形成 [54,55]。相比之下，低脂饮食会增加胆囊容积，并可能增加胆结石形成的风险 [56]。

最后，一些专家认为低碳水化合物饮食会缩短寿命（增加死亡率）。然而，如上所述，那些报告低碳水化合物饮食死亡率较高的观察性研究错误地将饮食定义为碳水化合物占热量 (37%) 或更多，这并非”低碳水化合物”饮食。这些研究也是薄弱形式的证据，很少能建立因果关系，并且与使用生酮饮食的小鼠实验相矛盾，后者发现中年死亡率降低 [57] 且总寿命相比对照组延长 [58]。

3.6. 其他饮食方法

尽管纯素饮食通常被认为是最适合疾病逆转的，但令人惊讶的是，关于这种方法的研究非常少，且现有试验往往存在缺陷。例如，著名的 Ornish 等人的研究报告称纯素饮食逆转了心脏病，但其研究结果受到了除饮食外其他干预措施（包括运动、压力管理训练、戒烟和维生素补充剂）的混杂影响 [59]，而对照组则没有提供任何这些干预措施。系统性综述和荟萃分析发现，植物性饮食常常会降低 HDL-C [60-62] 或没有影响 [61]，这意味着心血管风险增加。支持纯素饮食的绝大多数证据来自观察性研究，如前所述，这种研究产生的是低质量数据。由于素食者通常是注重健康的人，他们往往吸烟更少、饮酒更少、锻炼更多且社会经济地位较高 [63]，因此研究很难单独分离出饮食的效果。

医学界也长期以来偏爱低脂饮食，这是基于 20 世纪 70 年代的假设，即这种饮食方式可以预防肥胖，因为脂肪每克含 9 卡路里，而蛋白质或碳水化合物每克含 4 卡路里 [64]。然而，多项大型长期对照实验未能证实低脂饮食……

===== 第 6 页 =====

……能导致显著的体重减轻 [65,66]。在与低碳水化合物饮食的直接比较试验中，后者几乎总是比低脂饮食带来更多的体重减轻 [67-69]。此外，美国膳食指南自 2015 年以来未在其膳食建议中包含”低脂” [70]。

3.7. 可持续性、成本和营养充足性

虽然许多健康从业者认为低碳水化合物饮食不可持续，但 2017 年一项针对 1580 人的调查发现，大多数人维持了低碳水化合物饮食（定义为每日 (< 100mathrm{g}) 碳水化合物）超过一年，并且 (34%) 的人报告维持该饮食超过两年 [71]。此外，那些坚持低碳水化合物饮食两年或更长时间的人表示，他们在很大程度上保持了减重效果。这种饮食之所以可持续，是因为蛋白质和脂肪具有高度饱腹感，使患者在两餐之间不会感到饥饿。受访者报告说，由于明显的健康改善，他们有强烈的动力坚持这种饮食。

关于低碳水化合物饮食过于昂贵的观点受到 2019 年一项成本分析的挑战，该分析将低碳水化合物饮食与新西兰政府推荐指南（几乎与美国相同 [72]）进行比较，发现前者每人每天仅额外花费 1.27 美元 [73]。碎牛肉和鸡蛋是这种饮食中价格低廉的食物来源。此外，最近一篇题为”无论贫富：低碳水化合物饮食适用于所有收入水平”的 Medscape 文章描述了一项针对纽约市最贫困的行政区南布朗克斯区 100 名低收入参与者（包括一名住在无家可归者收容所的妇女）的试点试验，他们成功采用了这种饮食 [74]。有一本名为《适合任何预算的低碳水化合物饮食》的免费书籍可供下载 [75]。

关于低碳水化合物饮食营养缺乏的观点被研究结果所否定，这些研究发现这种营养方法富含所有必需的矿物质和维生素 [76,77]，包括对儿童而言 [78]。任何关于缺乏维生素 C 的担忧都可以通过食用低碳水化合物的富含维生素 C 的水果（如柠檬、酸橙和番茄）来消除。由于葡萄糖会干扰维生素 C 的吸收 [79]，低碳水化合物饮食因葡萄糖含量低，被认为可以减少对这种维生素的需求。相比之下，根据美国政府专家关于指南的报告，美国膳食指南推荐的膳食模式”未能达到以下营养素的推荐膳食摄入量或适宜摄入量目标：铁、维生素 D、维生素 E、胆碱和叶酸” [80]。

3.8. 其他顾虑

气候问题是反对增加牛肉消费的一个常见理由。低碳水化合物饮食不必富含红肉。除此之外，科学家们对气候韧性和生态系统保护的影响存在争议，许多土壤科学家认为牲畜对环境至关重要，特别是在采用再生农业实践饲养时 [81]。美国环境保护署 2019 年的一份报告计算得出，牲畜仅产生美国温室气体总排放量的 (3.9%) [82]。即使接受常被引用的高得多的牲畜排放数据，也应该给予患者选择权，是吃肉还是通过其他方式（如减少开车里程或减少航空旅行）来减少排放。

最后，尚未有证据表明低碳水化合物饮食对运动员有害。研究表明，生酮饮食有助于运动员改善身体成分、减少脂肪、保持运动表现并促进恢复。这些研究涵盖了马拉松运动员 [83]、CrossFit 运动员 [84]、精英体操运动员 [85]、进行高强度运动 [86] 或间歇训练 [87] 的其他运动员以及军事人员 [88]。

===== 第 7 页 =====

4. 讨论

本文旨在解决关于低碳水化合物饮食的主要顾虑。鉴于肥胖和糖尿病等慢性疾病的持续危机，健康从业者应及时了解对抗这些疾病的基于证据的方法。本文表明，关于低碳水化合物饮食不安全、不健康或不可持续的常见顾虑并未得到最严谨的科学文献支持。基于证据的饮食，包括低碳水化合物饮食，应该得到支持，供选择它们的患者使用。

5. 结论

低碳水化合物（或生酮）饮食得到了大量临床试验研究的支持，证明了其安全性和有效性。常见的顾虑，如认为低碳水化合物饮食会增加死亡率或心脏病风险，并未得到证据支持。低碳水化合物饮食没有有害的副作用。一些患者在开始饮食时经历的”酮流感”是可以治疗和避免的。低碳水化合物饮食可以是可持续且营养全面的。

作者贡献：概念化，N.T.；撰写-初稿准备，除 E.M.S. 外的所有作者；撰写-审阅和编辑，所有作者；监督，N.T。所有作者均已阅读并同意稿件的最终版本。

资金：本研究未获得外部资助。

利益冲突：M.C. 曾因在 Abbott Freestyle Libre 咨询委员会服务而获得差旅补偿；D.H.G. 因举办全州肥胖峰会而从密歇根蓝十字蓝盾公司获得酬金，并因参与与糖尿病预防相关的工作而从密歇根肾脏基金会获得酬金。M.G. 是 OwnaHealth 公司的创始人兼首席执行官，该公司治疗糖尿病和肥胖症；K.J.- Z. 是 Trajectory Health Partners 的创始人兼医疗总监；T.K. 是代谢健康从业者协会董事会的无薪成员，其配偶在食品公司 Rosette’s 拥有所有权权益；J.V. 是 Virta Health 的联合创始人兼股东，担任 Simply Good Foods 和 Nutrishus Brands 的科学顾问，并撰写了推荐生酮饮食的书籍；所有其他作者报告无利益冲突。

参考文献

（参考文献列表，此处省略翻译）

===== 第 8 页 =====

（参考文献列表续）

===== 第 9 页 =====

（参考文献列表续）

===== 第 10 页 =====

（参考文献列表续）

===== 第 11 页 =====

（参考文献列表续）

===== 第 12 页 =====

（参考文献列表续）

声明/出版商说明：所有出版物中包含的陈述、观点和数据仅为相关作者和贡献者的个人观点，不代表 MDPI 和/或编辑的观点。MDPI 和/或编辑不对因内容中提及的任何想法、方法、说明或产品造成的人身伤害或财产损失负责。

【总结】

论文核心观点： 这篇由多位临床医生和研究人员撰写的观点性文章旨在澄清关于低碳水化合物和生酮饮食的常见误解，并基于现有科学证据为其安全性、有效性和可行性进行辩护，以应对慢性疾病流行的公共卫生挑战。

主要内容总结：

定义与背景：明确了”低碳水化合物饮食”（≤130g/d 或 ≤25%热量）和”生酮饮食”（20-50g/d 或 ≤10%热量）的学术定义。指出尽管多个权威健康组织已认可低碳水化合物饮食用于管理2型糖尿病等慢性病，但公众和部分专业人士仍存在诸多误解。
驳斥常见误解（核心部分）：
- 副作用：”酮流感”可通过补充钠和水分有效预防/缓解；营养性酮症与危险的酮症酸 acidosis 有本质区别。
- 碳水化合物需求：人体对膳食碳水化合物无绝对必需量（必需量为零），糖异生过程可提供必需的葡萄糖。
- 心脏病风险：
  - 在低碳水化合物背景下，增加饱和脂肪摄入未必升高血中饱和脂肪水平，且最新证据不支持减少饱和脂肪摄入对心血管疾病有明确益处。
  - 低碳水饮食导致的LDL-C升高（尤其在偏瘦人群中）可能不直接转化为动脉粥样硬化风险增加，且低碳水饮食能显著改善多种心血管风险标志物（如甘油三酯、HDL-C、血糖、胰岛素、血压、炎症等），净效益可能抵消LDL-C上升的潜在担忧。
  - 高质量证据（GRADE评估）不支持红肉摄入与心脏病、癌症等存在强因果关系。
- 2型糖尿病：低碳水/生酮饮食可有效促进血糖控制、减重、药物减量甚至实现糖尿病缓解（部分研究显示超50%缓解率），优于许多导致体重增加的药物。
- 其他疾病：可能改善胃食管反流病、肠易激综合征症状；对健康肾脏无害，甚至可能有益于某些肾病；对甲状腺功能影响复杂但短期研究未显示代谢率下降；高脂肪饮食可能预防胆结石。
- 寿命影响：指摘低碳饮食增加死亡率的观察性研究常错误定义”低碳水”（如将碳水占比高达37%的饮食纳入），且证据等级低，与延长小鼠寿命的动物实验矛盾。
与其他饮食比较：
- 纯素饮食：支持其优越性的高质量临床试验少，常混杂其他生活方式干预，且可能降低有益的HDL-C。
- 低脂饮食：长期效果未证实优于低碳水化合物饮食，且在减重方面常逊于后者；美国膳食指南已不再强调”低脂”。
实践可行性：
- 可持续性：调查显示许多人可长期坚持（>1-2年），得益于其良好的饱腹感和健康改善带来的激励。
- 成本：与标准饮食指南相比，额外成本有限，且有资源支持低收入群体实践。
- 营养充足性：可满足所有必需营养素需求；低碳水状态可能减少对维生素C的需求。
- 环境与运动员表现：饮食不一定高红肉；畜牧业碳排放占比有争议；饮食对各类运动员身体成分和表现无负面影响，甚至可能有益。